Что представляет собой аналитический акт?

Ж. Лакан отвечает на этот вопрос в лекции «Символическое, Воображаемое, Реальное» от 8 июля 1953 года:

«Я хочу дать лишь приблизительное представление об элементах формализации, разработанных мною со слушателями Семинара — например, при анализе Человека-Крысы — куда подробнее. С помощью элементов, которыми я сейчас воспользуюсь, возможно сделать полную формальную запись процесса анализа. Запись эта прояснит то, что я хочу до вас донести.
rS-rI-iI-iR-iS-sS-SI-SR-rR-rS
Последний элемент и означает как раз реализацию символа.
rS: исходная позиция. Аналитик как таковой представляет собой символический персонаж, и именно в этом качестве вы к нему обращаетесь — ведь он в одном лице и символ всемогущества, и авторитет, и фигypa господина. Именно в этой перспективе видит его субъект, и положение, которое аналитик занимает в его глазах, можно выразить приблизительно так: вы тот, кто знает обо мне правду. Положение это совершенно иллюзорно, но типичная ситуация именно такова.
rI: затем происходит реализация образа, то есть возникает более или менее нарциссическая конструкция, внутри которой субъект выбирает определенную линию поведения — линию, которая как раз и анализируется в качестве сопротивления. В силу чего? В силу определенного взаимоотношения типа iI.
iI: присвоение образа, необходимо присущее любой воображаемой реализации в той мере, в какой мы рассматриваем ее как движимую инстинктом, благодаря этой реализации образа самка колюшки пленяется теми же цветами, что и самец, вовлекаясь с ним постепенно в своего рода танец — танец, который вы сами знаете, чем кончается. Что образует эту фазу в аналитическом опыте? Возьмем этот этап на заметку, чтобы вернуться к нему в дальнейшем.
За ним следует этап iR, на котором I преобразуется в R. Это фаза сопротивления, негативного переноса и даже бреда. Анализ эту фазу проходит, и многие аналитики стремятся реализовать ее как можно полнее. Анализ — это правильно организованный бред — вот формула, которую слышал я сам из уст одного из моих учителей. Определение это неполное, но в точности ему не откажешь.
Что происходит затем? Если исход предыдущего этапа благоприятен, если субъект не предрасположен к психотическому поведению, в каковом случае он остается на стадии iR, происходит переход к следующей стадии, iS, к образному воссозданию символа. Субъект воссоздает символ в образной форме. Анализ дает множество примеров воссоздания символа в образе — это происходит, например, в сновидении. Сновидение как раз и представляет собой образ, пронизанный символизмом.
Здесь-то и достигаем мы ступени sS — ступени, позволяющей произвести в отношениях между образом и символом переворот. Это ступень символизации образа — того самого, иными словами, что мы называем интерпретацией. Достичь ее можно лишь после преодоления воображаемой фазы, включающей, приблизительно, этапы rI-iI-iR-iS. После этого начинается фаза прояснения символа интерпретацией, sS — SI.
Далее следует стадия SR, представляющая собой ту цель, достижение которой и является, вообще говоря, условием здоровья. Состоит она не в том, чтобы, как обычно считают, приспособиться к какой-то более или менее определенной и упорядоченной реальности, а в том, чтобы добиться признания реальности своей собственной, реальности собственного желания. Это означает, как я многократно уже подчеркивал, что субъект должен добиться признания своего желания со стороны себе подобных, то есть выразить его в символической форме.
В этот момент мы достигаем фазы rR, что и позволяет нам прийти в конечном итоге к rS, то есть ровно к тому самому, с чего мы начали.
Иначе и быть не может, так как, если анализ для человека приемлем, он не может не описывать круг. И в течение анализа цикл этот может быть пройден несколько раз.
Собственно аналитической фазой является iS. Именно в ней происходит то, что ошибочно называют общением бессознательных. Аналитик обязан понять игру, которую субъект здесь ведет. Он обязан понять, что сам является на этом этапе колюшкой — самкой или самцом, в зависимости от танца, который его субъект исполняет.
Что касается sS, то это символизация символа. Осуществить ее должен именно аналитик. Это ему нетрудно — ведь он и сам представляет собою символ. Желательно, чтобы он сделал это умно, культурно и с достаточной полнотой. Именно поэтому желательно, чтобы образование аналитика обеспечивало ему максимально широкий культурный кругозор. Познания окупаются здесь сторицею. Но приступать к фазе sS следует не раньше, чем определенный этап анализа окажется завершен.
Субъект всегда образует, в той или иной степени, определенное единство, существенный элемент которого складывается в процессе переноса. Аналитик при этом становится символом сверх-Я, которое представляет собой символ всех символов. Сверх-Я — это просто-напросто речь, которая не говорит ничего. Аналитик символизирует его без труда. Именно это он, собственно, и делает.
rR — это его работа, то самое, что неоправданно связывают с пресловутым благожелательным нейтралитетом — понятие, о котором судят вкривь и вкось и которое сводится, собственно говоря, к той простой истине, что для аналитика все реальности в конечном счете эквивалентны, что все они представляют собой реальности. В основе здесь лежит представление, что все реальное является рациональным, и наоборот. Именно это сообщает аналитику ту благожелательность, о которую разбивается негативный перенос и которая позволяет ему привести анализ к благополучному завершению».

Определение основных понятий: 
а – первый объект для субъекта; объект причина желания; причина образования субъекта; единственная возможность существования субъекта; первый символ, возникающий в результате Реального отсутствия матери; основа для построения собственного образа(Я), которое происходит по воображаемой оси а — а’, где а’ – это а интроэцированный внутрь субъекта; причина вхождения в символический мир; центр воображаемого мира; указатель выделения из реальности Реального; первая основная доминанта.
φ(S1) – причина разделения субъекта; результат недоступности а; лишение психотического субъекта; фикция, которой довольствуются чтобы закрыть Реальное (отсутствие а); вторая основная доминанта.

Комментарии:
rS – субъект, ощущая нехватку а приходит к психоаналитику, который и предстает в реальности как обладающий φ, как символ φ;
rI – у субъекта имеется потребность в а, позиция аналитика не препятствует тому, что субъект его ставит в на место а. В реальности создаются условия для возникновения фантазма;
iI — возникновение фантазма, выход на линию а — а’. Вовлечение аналитика в воображаемом в первичную схему наслаждения;
iR – аналитик представляет собой недоступный объект а. В ответ на необъяснимую Реальную недоступность а, [в воображаемом?] возникает реакция на это: первичная агрессия (негативный перенос) как реакция на φ, имеющийся у аналитика. Психотик объясняет необъяснимую недоступность а бредовой метафорой, невротик вовлекается в привычную схему взаимодействия с φ(S1) оказавшись перед лицом кастрации. φ психоаналитика – это его знание о субъекте. На этом этапе субъект должен пойти на поиски φ, на поиски знаний о себе и природе своих симптомов. [Именно в этот момент аналитик может направить анализанта на исследование роли желания в его симптомах?];
iS – в свободных ассоциациях с помощью символов открывается привычная схема наслаждения а[и взаимодействия с φ?], которая проигрывается в воображаемом. Аналитик должен это увидеть;
sS – интерпретация связи между символами — способа взаимодействия с а[в том числе и опосредованное φ?]
SI – символизированная связь а — а’, связь субъекта со своим наслаждением, вносит изменение в структуру фантазма;
SR – символизированная связь а — а’ делает возможным признание реальности своего способа наслаждения а, признание реальности своего желания.
rR – реальной является ситуация, когда аналитик принимает любую реальность субъекта;
rS – начало нового круга.
Согластно 17 семинару Ж. Лакана «Изнанка психоанализа»: психоаналитический дискурс соответствует формуле:

где на месте веления – а, на месте продукции – расщепление субъекта на а и φ(S1), на месте истины знание, на месте наслаждения – наслаждение φ(S1).